<უკან დაბრუნება

Г. Д. Атаев

О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И ИННОВАЦИЯХ В РАЗВИТИИ КУЛЬТУР ЭПОХИ РАННЕЙ И СРЕДНЕЙ БРОНЗЫ ДАГЕСТАНА

Институт истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, г. Махачкала

Е.И. КРУПНОВ И РАЗВИТИЕ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

XXVIII КРУПНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ

Материалы Международной научной конференции Москва, 21-25 апреля 2014 г.

Исследование проблемы преемственности и инноваций в развитии культур эпохи ранней и средней бронзы Северо-Восточного Кавказа имеет большое значение для выяснения исторических судеб археологических культур Кавказа эпохи ранней бронзы и формирования здесь на их основе новых образований эпохи средней бронзы. С другой стороны, изучение памятников рубежа эпох ранней и средней бронзы Северо-Восточного Кавказа позволяет исследовать проблемы так называемых комплексных обществ Евразии, выявить общие закономерности и многообразие конкретно-исторических путей развития оседло-земледельческих и степных подвижно-скотоводческих племен в рассматриваемое время. Эти вопросы освещались в работах Р.М.Мунчаева (1953. С.8-13; 1975. С.195), В.Г.Котовича (1982. С.110-118). В.М.Котович (1965. С.241-247). Более детально и всесторонне они исследовались в работах М.Г.Гаджиева (1985. С.104-105; 1991. С.236-239) на основе новых археологических памятников-стратифицированных поселений и могильников Дагестана. Он указывал, что на заключительном этапе существования северо-восточнокавказского локального варианта куро-аракской культуры «произошли коренные изменения, приведшие к отчетливому культурному переоформлению этой территории. Эти явления протекали постепенно... Изменился не только облик материальной культуры, но также снизились темпы культурного и экономического развития общества, наметились определенные признаки застоя и даже упадка. Гинчинская, присулакская и сменившая их каякентско-хорочоевская культуры не свидетельствуют о культурном прогрессе общества по сравнению с предшествующей раннебронзовой эпохой» (Гаджиев, 1991. С.238). Р.Г. Магомедов в 1998 г. указывал, что материалы прикаспийских памятников «свидетельствуют о резких культурных переменах, происшедших где- то с середины III тыс. до н.э. Речь идет о кардинальной ломке устоявшихся до этого куроаракских традиций во всех сферах материальной и, отчасти духовной культуры» (Магомедов, 1998. С.54). Но уже в 2000 г. он изменил свое мнение по данной проблеме. Говоря о кризисе куро-аракской культуры на Северо-Восточном Кавказе он отмечал, «что определенный кризис культуры во второй половине III тыс. до н.э., сопряженный с процессом становления новых археологических культур эпохи средней бронзы, однако, не означает, на наш взгляд, системный регресс во всех сферах культуры населения, полный откат общества назад, хаотический распад существовавших многосторонних связей внутри культуры» (Магомедов, 2000. С.106). В своей статье М.Г.Гаджиев, рассматривая проблемы заката куро-аракской культуры отмечал, что культурная трансформация на севере региона произошла более радикально и раньше, чем на юге, подчеркнув при этом, «что этот процесс протекал не спонтанно и одновременно на всей территории Северо-Восточного Кавказа, не означал «хаотический распад существовавших связей внутри культуры», как это иногда представляют» (Га.джиев, 1999. С.82), имея ввиду мнение Р.Г.Магомедова.

В 2003 г. Р.Г. Магомедов рассматривает куро-аракские памятники Северо-Восточного Кавказа в рамках великентской культуры куро-аракской культурно-исторической обшрости с общей датировкой от середины IV тыс. до н.э. до начала II тыс. до н.э. Для этой культуры им предложена новая периодизация (из 4 этапов): 1 - 3500-2900 гг. до н.э.; 2 - 2900-2500 гг. до н.э.; 3 - 2500-2200 гг. до н.э.; 4 - 2200-1900 гг. до н.э. К первому этапу он отнес «верхние слои поселений Гинчи и Чинна, Великент II, ранние слои поселений Серженьюрт I-II, Кабаз-кутан I. Второй и третий этапы совпадают с периодизацией М.Г.Гаджиева и включают основной круг памятников. В конце третьей четверти III тыс. до н.э. ареал великентской культуры сокращается и вплоть до начала II тыс. до н.э. развитие куро-аракской культуры фиксируется только в Приморском Дагестане. К финальному этапу отнесены верхние слои прикаспийских памятников, а также великентские (поздняя группа) и манасские катакомбы» (Магомедов, 2003. С.43-44). Археологические материалы, полученные в течение последних 40 лет, свидетельствуют, что культуры эпохи средней бронзы при сравнении заметно уступают высокоразвитой раннебронзовой куро-аракской культуре. Коренные сдвиги и изменения в материальной и духовной культуре населения Северо-Восточного Кавказа на рубеже ранней и средней бронзы, показывают, что внутри раннебронзовой культуры происходили процессы, связанные с вызреванием многих элементов последующих культур эпохи средней бронзы. Все дело в том, что это были не одномоментные и одноразовые изменения. Они происходили постепенно и, в первую очередь, в северных районах Дагестана и Чечни и только позднее на юге данного региона. Говоря о взрывном скачке металлургии и металлообработки, Р.Г.Магомедов опирается на количественные показатели находок в поздних великентских катакомбах. Но здесь необходимо учитывать при сравнении качественные изменения, рассматривать и другие характеристики, в частности, соотношение количества находок с количеством погребенных в катакомбах. В этом отношении количество керамики в ранних катакомбах значительно превосходит керамическую коллекцию поздних катакомб, если исходить из того, сколько вещей приходится на долю одного погребенного. В ранних катакомбах обнаружено небольшое количество изделий из металла - бронзы: украшения, предметы вооружения, орудия труда. С другой стороны в поздних катакомбах Великента найдено огромное количество изделий из бронзы. В катакомбе №1 могильника I обнаружено около 1500 металлических предметов. Это характерно не только для Дагестана, но и для всей территории Циркумпонтийской металлургической провинции, где отмечается скачкообразный рост масштабов горно-металлургического производства. Все это позволяет считать на данный момент правомерной точку зрения М.Г. Гаджиева, согласно которой культурная трансформация Северо-Восточного Кавказа в начале произошла на севере региона, а позднее - и на юге и сопровождалась снижением темпов его экономического и культурного развития, упадком ремесел. В обществе отчетливо наметились признаки застоя. С другой стороны, прав также и Р.Г. Магомедов, отмечавший, что наряду с определенным системным регрессом в обществе происходили и заметные прогрессивные изменения в металлургии, в строительном деле и других отраслях экономики. От себя добавим, что в это время дальнейшее развитие получило садоводство в горных долинах и что местное население стало применять ирригационное земледелие. Изменения, произошедшие в материальной культуре, привели к отчетливому культурному переоформлению на территории Дагестана и Чечни. В середине III тыс. до н.э. на территории северово-сточнокавказской культуры (по М.Г.Гаджиеву) или великентской (по Р.Г.Магомедову) куро-аракской КИО стали происходить кризисные явления, затронувшие все стороны материальной культуры. В начале перемены происходят в строительном деле и архитектуре: происходит смена строительной традиции - круглоплановая техника строительства жилых и погребальных сооружений прямоугольными, распространяются многокамерные жилища прямоугольной формы. Значительные перемены фиксируются на примере погребальных сооружений и обряда. Они прослеживаются и по другим компонентам культуры (керамика, каменные орудия и др.). Изменения и сдвиги, происходившие во всех сферах материальной культуры, на заключительном этапе раннебронзовой культуры, отражают процесс постепенного затухания данной культуры и формирование в ее недрах новых археологических образований эпохи средней бронзы. Новые культуры имеют ряд преемственных черт с предшествующей культурой, но уже обладают самобытными и яркими признаками других культурных традиций. Северный и Средний Дагестан подверглись интенсивному влиянию степей, что видоизменило его культуру, в то время как Южный Дагестан развивался еще в контексте куро-аракса Юго-Восточного Кавказа.

^{Литература}

^{Мунчаев Р.М., 1953. Эпоха меди и бронзы в истории Дагестана. Автореф. дисс. ... к.и.н. М.}

^{Мунчаев Р.М., 1975. Кавказ на заре бронзового века: неолит, энеолит, ранняя бронза. М.}

^{Котович В.Г., 1982. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М.}

^{Котович В.М, 1965. Верхнегунибское поселение памятник эпохи бронзы горного Дагестана: К истории дагестанских племен в конце III-II тыс. до н.э. Махачкала.}

^{Гаджиев М.Г., 1985. Изучение стратиграфии прикаспийских поселений эпохи бронзы// Всесоюзная археологическая конференция. Достижения советской археологии в XI пятилетке. Баку.}

^{Гаджиев М.Г., 1991.Раннеземледельческая культура Северо-Восточного Кавказа: (эпохи энеолита и ранней бронзы). М.}

^{Гаджиев М.Г., 1999. Дагестан на пути к ранней цивилизации (Новое в древнейшей истории и археологии Северо-Восточного Кавказа) // Кавказ и Древний вос¬ток. Сборник статей. Махачкала.}

^{Магомедов Р.Г., 1998. Великент на рубеже эпох ранней и средней бронзы (К вопросу о финальной фазе куро-аракской культуры) // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы: Тезисы докладов VII Донской археологической конференции. Ростов-на-Дону.}

^{Магомедов Р.Г., 2000. Материалы к изучению культур эпохи бронзы в Приморском Дагестане. Махачкала.}

^{Магомедов Р.Г., 2003. К вопросу о выделении и интерпретации великентской культуры куро-аракской культурно-исторической общности // Историческая наука Дагестана: сегодня и завтра. Тезисы докладов научной сессии. Махачкала.}

• უძველესი კავკასია